RESOLU Changement de proco sur M70Vn: Intel C2D T9900, greffe OK !!!!!!!!!

[Asusien déchu]

bon, ça y est j'ai reçu mon T9900 vendredi matin
démontage posage et remontage bientôt

par contre j'ai une question: j'ai vu que le chipset disposait d'1 sorte de patch blanc (façon patch de cigarette) "collé" avec le calo (pour le refroidissement) et je voulais pt-être le remplacer:
https://i51.tinypic.com/4i07ph.jpg
https://i54.tinypic.com/a11wl1.jpg

- quelle pâte dois-je utiliser? à base de quoi?
- ces patches se vendent-ils? comment ça s'appelle?

j'ai vu qu'il existait des pâtes thermiques adhésives, mais ça me semble 1 peu lourd de ne plus pouvoir décoller le bousin après ...

 

[fann]

Hello,

pourquoi pas ça artic silver 5


le pb avec les adhesives.....c'est qu'elles sont adhesives.....comme ton refroidisseur est fixé mécaniquement, pas besoin de "collage"...les pâtes thermiques après usage sont déjà souvent difficiles à décoller, alors....

 

[Asusien déchu]

Hello,

pourquoi pas ça artic silver 5


le pb avec les adhesives.....c'est qu'elles sont adhesives.....comme ton refroidisseur est fixé mécaniquement, pas besoin de "collage"...les pâtes thermiques après usage sont déjà souvent difficiles à décoller, alors....

oui mais ça c'est pour le proco... et il m'avait semblait comprendre qu'il fallait utiliser une pâte spéciale pour le chipset: je veux dire, je veux pas flinguer le chipset en appliquant dessus une pâte contenant des composants chimiques risquant de corrompre le chip, tu vois ce que je veux dire?

pr la pâte thermique adhésive c'est clair que je vais pas la prendre, ne serait-ce que si je veux démonter le caloduc pour nettoyer le rad (qui lui est soudé) de la poussière, ça risque de pas le faire!

 

[fann]

Re,

Je ne pense pas qu'il y ait contre-indication pour le chipset avec l'artic silver....de mémoire les CPUs ( quand il n'y a pas d' heat spreader ) laisse apparaître leur surface qui est une sorte de céramique ( comme les chipset d'ailleurs ) et les pâtes thermiques n'ont aucun effet sur cela. Pour preuve, les caloducs des CG sont directement en contact avec le coeur des CG ( par l'intermédiaire d'une pâte ou d'un mastic spécial )

Quand, je jouais beaucoup dans le bricolage, j'avais transformé une CG ventilée activement en une CG passive ( utilisation d' Artic silver avec un Zalman ) ---------> no problemo

 

[Asusien déchu]

ok, merci pour les infos fann!

je vais tester ça dans la semaine ^^

 

[fann]

On attend avec impatience les retours sur le T9900 Nikoo, Asusien déchu.......

 

[Asusien déchu]

Coming soon fann ...

 

[Asusien déchu]

bon, ça y est le schtroumpf est dans le schtroumpf

donc ça marche impeccable, même au niveau T°, avec, il me semble, 1 léger avantage pour le T9900 (28/29°C au lieu de 32/33°C), à confirmer.

voilà quoi! ^^

 

[milediou]

cool ! c'est le cas de le dire

Tu vas pouvoir nous faire part de tes résultats aux benchs proposés par Yano ( >> https://www.forum-des-portables-asus.fr/doku.php?id=benchmark ) pour voir ce que l'on gagne avec cette nouvelle config'. Fann a, si j'ai bien compris, la config' d'origine du M70vn, donc à comparer avec les résultats dans sa signature...

 

[Asusien déchu]

aaaaaaaah, ça va être long tout ça ...

bon allez, j'y vais
P8600...

Zeb-Bench:

Aida64:

HWINFO32:

Tests GPU (RE5):
- en réso native 1920 x 1200:

- en 1280 x 1024:

... Vs T9900:

Zeb-Bench:

Aida64:

HWINFO32:

Tests GPU (RE5) en réso native 1920 x 1200:

j'ai pas fait le test en 1280 x 1024, les résultats ne devant pas être très modifiés par rapport au test avec le P8600.

Test HDTune:

voir aussi les tests HWINFO32, plus haut

il semble y avoir une nette amélioration (CPU + RAM, la CG n'est pas impactée), mais finalement, c'est pas encore ça!!

NB:
- tous les tests ont été effectués avec seulement l'AV (Antivir) en cours d'exécution.
- les pilotes de la CG st les 186.81
- je n'ai pas pensé à relever les T° pdt les tests
mais:
- pour le P8600: 28-30° C en idle, 50-52°C en charge
- pour le T9900: 24-27°C en idle, 51-53°C en charge
- à noter aussi qu'Aida64 me rapporte un mauvais socket P (479), c'est bien du socket P (478) dt il s'agit sur la machine.

 

[al124]

"il semble y avoir une nette amélioration (CPU + RAM, la CG n'est pas impactée), mais finalement, c'est pas encore ça!!"

Oui, comment il faut interpréter cette phrase de normand ????
En mettant de coté les tests, au feeling, devant le clavier, ça donne quoi comme sensation ???

De mon coté je viens de passer d'un disque dur 5400t à un 7200t, scorpio black, et bien la différence de réactivité et de fluidité au quotidien est sensible mais par contre je le trouve assez bruyant, notamment dans les endroits calmes, ça couine quand même pas mal...

 

[Asusien déchu]

je parlais de la CG en l'occurrence
j'ai pas testé de jeux ou autres choses (mais il me semble que la décompression d'archives est plus rapide)
au feeling je dirais que ça va mieux (not. pr Internet), mais je suis peut-être influencé, pas très objectif

pour le stockage, je te conseille de prendre 1 SSD: pas de bruit, réactivité exubérante, démarrage éclair de Windows & instantanée des applis!!
le SATA, c'est dépassé!!!

 

[fann]

Salut Phil,

J'ai relevé: à noter aussi qu'Aida64 me rapporte un mauvais socket P (479), c'est bien du socket P (478) dt il s'agit sur la machine.


Non, non, Aida64 ne fait pas erreur....Sur portable pas de socket 478 mais 479..;Y a un pin supplémentaire

 

[Asusien déchu]

non non, c'est bien 1 478
il y a des portables avec socket 478
https://ark.intel.com/Product.aspx?id=35568

https://ark.intel.com/Product.aspx?id=39312

(voir ORDERING/SSPECS/STEPPINGS)
je crois que c'est clair

mon P8600 affiche ceci
SLB3S
c'est aussi 1 CPU à 478 pins!!

mon T9900 est 1 SLGEE, dc socket 478

acheté ici:
https://cgi.ebay.fr/Intel-T9900-SLGEE-L2-6MB-3-06GHz-New-/400200421073?pt=CPUs&hash=item5d2dcdced1

et CPU-Z as tjrs vu un socket 478

et même le Q9100 que j'ai est un pour socket 478:
code (sspec): QAVK => Intel ES
https://www.cpu-world.com/sspec/QA/QAVK.html
478 pins!!

ce qui fait déjà 3 CPU Mobile a 478 pins ^^

toutes les sspecs des C2D et le nb de pins (PGA478 ou BGA479)
https://www.cpu-world.com/sspec/Core%202%20Duo%20Mobile.html

 

[fann]

Hello,

Phil je ne suis pas sûr de tes conclusions car tu mélanges spécifications CPU et spécifications Socket
voir ici

Les CPUs présentés sont effectivement compatibles avec du S478 et du S479 cela ne signifie pas que le socket de la CM soit un S478!!

Perso Everest me rapporte du S479 et CPUid ( v1.55) S478....Qui se trompe ???

Je pense néanmoins que l'on a affaire à un socket 479 car ( par expérience) on peut parfois monter un CPU de portable dans un fixe, mais jamais le contraire....

Ceci dit, ton upgrade est-il vraiment probant ???

 

[Asusien déchu]

Hello,

Phil je ne suis pas sûr de tes conclusions car tu mélanges spécifications CPU et spécifications Socket
voir ici

Les CPUs présentés sont effectivement compatibles avec du S478 et du S479 cela ne signifie pas que le socket de la CM soit un S478!!

Perso Everest me rapporte du S479 et CPUid ( v1.55) S478....Qui se trompe ???

Je pense néanmoins que l'on a affaire à un socket 479 car ( par expérience) on peut parfois monter un CPU de portable dans un fixe, mais jamais le contraire....

ton article date 1 peu il me semble (c'est le moins qu'on puisse dire, il parle du mPGA479M) et de plus ne concerne pas du tout notre sujet: ici il s'agit d'1 socket P dt on parle, en PGA478 ou BGA479

https://en.wikipedia.org/wiki/Socket_P
https://en.wikipedia.org/wiki/Micro-FCBGA

oui c'est cela je confonds, tu dois avoir raison
si toi tu arrives à mettre un CPU à 479 pins sur un socket 478, je t'applaudis des 2 mains & des 2 pieds ^^

et de tte façon, c'est impossible:
c'est complétement incompatible entre ces 2 sockets
regarde les liens Intel plus haut
par exemple, il y a 2 types de socket / CPU pour le T9900
- SLGEE => CPU à 478 pins => socket 478 (En PGA = Pin Grid Array)

- SLGKH => CPU à 479 billes => socket 479 (En BGA = Ball Grid Array)

explique moi comment tu vas faire pour plugger ton P8600 à 478 pins sur un socket 479 en BGA??


Maintenant, vu que je n'arrive pas à te convaincre, même avec des arguments scientifiques, et que tu campes sur ta position, parce que là, c'est bien de cela dt il s'agit, je te mets une photo qui, peut-être (??), parlera mieux d'elle-même:

c'est bien marqué m(icro)PGA478

 

[fann]

wAOUH? : T'es venere ce matin ???

Si tu lisais tes propres liens tu verrais écrit:
Sockets Supported BGA479, PGA478


Pour ta remarque:[img align=Adaptater S479 ]https://www.forum-des-portables-asus.fr/forums/data/MetaMirrorCache/upload.wikimedia.org_wikipedia_commons_thumb_b_b7_Socket479_Adapter.jpg_200px_Socket479_Adapter.jpg[/img] Socket adapter !!!


Pour ce qui est des "arguments scientifiques".....je sais lire comme toi....Inutile de te gargariser

Je n'essaie en aucune manière de te convaincre, je te fais simplement remarquer que 2 logs affichent des infos différentes...quid de celui qui a raison?????? Pourquoi plus Aida qu'Everest ou CPUid ??? Ce sont tes propres conclusions ( scientifiques ??)


Allez, tranxene, lexomil, Zen et ça ira......



PS: Tu n'as pas répondu à la dernière question .....

 

[Asusien déchu]

wAOUH? : T'es venere ce matin ???

1 => Si tu lisais tes propres liens tu verrais écrit:
Sockets Supported BGA479, PGA478


2 => Pour ta remarque:[img align=Adaptater S479 ]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b7/Socket479_Adapter.jpg/200px-Socket479_Adapter.jpg[/url] Socket adapter !!!


...


3 => PS: Tu n'as pas répondu à la dernière question .....

hello,

pour le 1:
tu as mal lu les liens que j'ai mis, tu n'as lu que la page de résumé (Essentials, Package Specifications):
j'ai bien dis, j'avais précisé:

non non, c'est bien 1 478
il y a des portables avec socket 478
https://ark.intel.com/Product.aspx?id=35568

https://ark.intel.com/Product.aspx?id=39312

(voir ORDERING/SSPECS/STEPPINGS)
je crois que c'est clair

et dc par exemple, pour le T9900:

pour le P8600:

pour le 2:
désolé mais on parle pas de la même chose:
https://www.cpu-world.com/Sockets/Socket%20479%20%28mPGA479M%29.html
et de toute façon, ça ne marche pas de mettre un CPU C2D dans un socket 479 mPGA
et le 479 pour les C2D dt je parle est 1 BGA
aucun rapport

pour le 3:
j'ai déjà répondu: il me semble que la navigation Internet est plus fluide, que la compression/décompression d'archives est plus rapide.
j'ai pas encore testé de jeux, ou VirtualBox ou d'autres applis gourmandes
la comparaison en usage normal est inutile pour ma part, vu que de tte façon le CPU se calle sur l'utilisation en cours, dc baisse sa fréquence auto (800 MHz), etc. de la même façon que le faisait le P8600.

Dc, c'est kif-kif.

désolé si je m'échauffe un peu, mais il me semblait qu'il n'y avait aucun doute possible
rephotos
T9900 sspecs: SLGEE => socket P µPGA478:

T8600, sspecs: SLB3S => socket P µPGA478:

CM M70Vn:

et de plus, c'est important de préciser, puisque pt-être d'autres personnes seraient intéressés par l'upgrade CPU: si dc ils achètent un CPU µFC-BGA479, ils vt se retrouver avec qchoz' qui ne va pas ds leur machine: ce qui est qd même 1 peu gênant!!

Lire ceci.

 

[fann]

Re,

Merci pour tes explications détaillées.....

En ce qui concerne l'upgrade, finalement ça n'a pas l'air d'apporter quand chose pour une utilisation basique....Ce serait bien de nous donner le relevé des perfs sous la forme proposée par antpavtoto. Cela nous permettrait d'avoir un comparatif...

 

[Asusien déchu]

ben, je les ai donné, page 2 fann

par contre, en usage normal, je gagne 3 à 5 °C par rapport au P8600: je suis entre 24 à 27 °C avec le T9900 au lieu de 30-32 °C avec le P8600

(désolé pas de capture de T°C pr le P8600, mais voir ici: https://forum.pcastuces.com/mon_portable_est_en_chaleur-f4s70943.htm?page=2#4079502 en date du 24/01/2011)

qd je pousse un peu il monte fastoche à 44-52°C (par pics), pour redescendre aussitôt ds les 30-33°C dès que la charge est finie

en même temps pour l'histoire des sockets / platforms, même le support Intel (with live chat) est incapable de me donner une réponse

"Sorry, we do not support mobile processors"


Je la trouve ::excellente:: celle-là!