ACTUALITE Un oeil sur vous, Citoyens sous surveillance !

[milediou]

Le citoyen du XXIe siècle est au centre de tous les regards, qu'il y consente ou non. Une enquête au long cours recense enjeux et scandales de la surveillance globale et ouvre le débat sur les menaces qui pèsent sur nos libertés individuelles.

Existe-t-il encore un espace dans nos vies citoyennes qui échappe à la surveillance ? Observer, contrôler et analyser les comportements n'ont jamais été aussi aisés qu'aujourd'hui. Depuis une dizaine d'années, les avancées technologiques se sont accélérées, jusqu'à favoriser une révolution sociétale : la surveillance ciblée s’est transformée progressivement en une surveillance de masse à l’échelle planétaire. Jadis concentrée sur l’espace public, elle pénètre désormais notre vie privée. L'intimité est une notion de plus en plus floue, soumise à des attaques de moins en moins détectables. Plus sournois que les caméras de surveillance dont beaucoup aimeraient qu'elles couvrent chaque angle mort de l'espace public, le "regard invisible" joue les passe-muraille : jeux vidéo connectés, activité sur les réseaux sociaux, requêtes sur les moteurs de recherche ou géolocalisation via nos smartphones sont autant de constituants manipulables de notre seconde identité – l'alter ego numérique.
En fournissant, souvent sans y consentir ni en avoir conscience, un nombre important de données, le citoyen est devenu l'enjeu d'une bataille politico-économique sans précédent, entre les tenants du tout-sécuritaire, les multinationales du web ou les défenseurs des libertés individuelles.
Techno-dictature
Après deux ans d'une formidable enquête en Europe et en Amérique, Un œil sur vous - Cioyens sous surveillance ! est une réflexion très argumentée sur les choix de civilisation qui se font parfois à notre insu. Alexandre Valenti brosse le portrait très fourni de cette techno-dictature qui semble se dessiner au rythme des scandales et des polémiques, des écoutes totalitaires de la NSA au traitement des données par Google ou Facebook. S'il annonce un futur problématique, le documentaire ne tombe pas dans la dénonciation systématique et trouve son équilibre dans la variété des témoignages : responsables des services de renseignements américains, anglais et français, hackers mondialement reconnus, lanceurs d’alertes, opposants associatifs, dirigeants du web, hauts responsables politiques européens et chercheurs enrichissent le regard porté sur cette nouvelle réalité aux contours encore flous.

Documentaire visible sur www.arte.tv

 

[alexandre01]

Merci milediou pour l'information.

Mais faire prendre conscience au "consommateur", un terme qui est très utilisé aujourd'hui et qui me répugne, que le danger de la perte de sa vie privée n'est pas anodin n'est pas encore gagné , jusqu'au jour où la personne voit des photos d'elle même à "poil"

Aux grands dénonciations, les grandes caricatures, si on critique le fait de cacher sa vie privée , on se fait traiter d’extrémiste+ qualificatifs pour créer un choc mental aux personnes qui ne connaissent pas le sujet et qui répètent les choses pour faire croire qu'ils connaissent le sujet, mais sans y avoir réfléchi, sans se rendre compte qu'en faisant appel à l'émotion, l'esprit critique est moindre.


Et pourtant c'est le cas, comme la NSA qui traitent les gens comme extrémistes les personnes qui vont sur Tor , ou qui téléchargent Tails, ou encore certains politiques français qui ne trouvent pas normal de chiffrer ces mails, car on est alors catalogué comme pédophile ou terroriste , ou autre qualificatif pour faire une belle phrase avec des stéréotypes pour mieux convaincre son auditoire , et ainsi assoir son pseudo-pouvoir , alors que les beaux pseudo-moralistes faiseurs de belles phrases ne se rendent même pas compte qu'ils ne maitrisent pas le sujet, malgré qu'ils soient conseillés par des "experts"

Après je sais pertinemment que la communication politique et médiatique est un protocole très normé pour convaincre son auditoire avec des caricatures, des allégories et des phrases chocs, mis croire à ses propres paroles que l'on a prononcé, puisqu'on les a prononcés et que l'on veut s'y conforter puisque qu'on les a prononcés devient dangereux.
J'en rigole à moitié, mais si c'est le même cas concernant la politique économique ca fait vraiment peur.

Concernant Tor, ce dernier est un outil financé par la NSA pour leurs intérêts d'abord, d'une par pour ne pas fuiter d'informations dans des pays ou la surveillance d'internet est accrue, ainsi les diplomates évitent de fuiter des documents confidentielles, d'autre part c'est un outil utile pour les États-Unis et autres états pour récupérer des données que des diplomates pas très renseigné sur le sujet puisse laisser passer des données en clair, et être récupéré par un nœud de sortie non fiable.

Je ne parlerai pas que la NSA commet des actes dans le cyberespace, comme des attaques DDOS en se cachant via d'autres attaques de "hacker"

 

[Nicolas]

En complément :

Google : Rien à cacher par kankan

 

[ACDI]

D'accord avec Milediou et Alexandre01;
Il y a des moyens suffisants (IP, MAC Address, FAI ...) pour neutraliser les "sites malveillants" et reconnus comme tels sans s'en prendre à la liberté de la masse des internautes par des moyens qu'on jugerait, dans d'autres pays, comme intrusifs et totalitaires.

Une justice indépendante du pouvoir politique - quel qu'il soit! - doit être obligatoirement saisie et si c'est nécessaire il faudra lui permettre - par la loi - de pouvoir agir très rapidement et efficacement afin d'éviter qu'une "justice administrative" parallèle ne nous soit imposée pour des "raisons d'efficacité"!

La France n'est plus reconnue dans le monde, hélàs, pour sa liberté d'expression et même l'Europe a signalé plusieurs fois le fait!
C'est grave!

Aux citoyens d'être vigilants et actifs pour que les abus insidieux et souvent habilement camouflés ou déformés, motivés par des faits réels ou supposés, dont on ne connaît pas toujours l'origine exacte, soient dénoncés avec vigueur et fermeté.

Le contrôle efficace et rapide via la justice indépendante des sites "inquiétants" et bien définis : OUI !
Un contrôle "administratif" massif et inquiétant de tout un chacun sous prétexte d'efficacité : NON!

Rappelez-vous l'histoire, le passé :

" Tuez les tous, Dieu reconnaîtra les siens!"
L'exemple même de l'efficacité supposée et du ... totalitarisme certain qui l'accompagne.

 

[antpavtoto]

--> https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/terrorisme/boite-noire-et-surveillance-du-web-le-projet-de-loi-sur-le-renseignement-est-il-liberticide_867611.html

 

[alexandre01]

Je rajouterai que cette loi a été pensée depuis au minimum un an.

Ce qui me dérange dans ces lois, c'est:

1) Les dérapages de la surveillance généralisée, aux États-Unis, avec l'alibi béton de la la lutte contre le terrorisme. Or le but moins inavouable de cette surveillance est l'espionnage industriel. Dans le monde des affaires, le renseignement, et dans la plupart des cas via l'espionnage fait perdre énormément d'argent et de marché à la France, car des technologies sont volées et/ou des contrats sont perdus car "l'espion" a obtenu des renseignements pour conclure des accords beaucoup plus avantageux envers le client.

Pour la loi de renseignement française, ce qui me choque beaucoup, c'est de considérer que chaque français soit considéré comme coupable (en plus des boites noires, qui, promis juré classé défense ce ne sont pas des D.P.I qui seront installées), encore prétextant comme alibi le terrorisme.

J'y crois peu, peut-être que le renseignement français va utiliser le "data-mining", mais elle le fait déjà, et là c'est via du recueil de l'information et des algorithmes, donc on n'a pas besoin de boîtes noires .Si les boites noires existent , c'est que les renseignements utiliseront des probablement à des D.P.I

Cela implique que chaque individu est suspect. J'ai regardé un documentaire il y a pas longtemps, à une époque pas si lointaine, dans des heures sombres où la stasi avait des archives colossales et un détail bien précis de chaque personne, car déjà considérée comme coupable.

Je comprends pourquoi maintenant que quand je suis allé en Allemagne il y a quelques mois, quand j'ai parlé dans le train à un couple, qui étaient séparés avant la période de la chute du mur de Berlin, et qui avaient connu la seconde guerre mondiale étant jeune , ils me parlaient que défendre sa liberté et sa vie privée est fondamentale, et que c'est un droit acquis qu'il ne faut pas perdre.

 

[mec62]

ça y est c'est fait, le projet de loi sur le renseignement est adopté.

je sais que je n'ai rien à me reprocher. mais j'aimerai tout de même être protegé mais je ne connais pas vraiment de logiciel ou quoi que ce soit pour cela.


j'aimerai vous demander si c'est possible d'être protegé via des logiciels ou autres applications comme TOR c'est à dire sans être vu et dans la légalité.


merci pour vos conseils, je pense qu'à partir d'aujourd'hui beaucoup seront dans mon cas.


merci de votre aide

 

[alexandre01]

Beaucoup de boulot,

Attention quand même, il faut avoir un peu de recul.

Je pense que la technique pour filtrer les terroristes, les opposants, les personnes, les anticonformistes, les rebelles, qui veulent un minimum de sécurité seront les gens qui chiffrent leurs données avec OpenVPN ( ce que disait le ministre de l'intérieur actuel) et qui utiliseront tor.

Bien que j'utilise OpenVPN, je sais que je vais être fiché d'office, et j'en a rien à faire , car cette loi, bien que voté, est totalement liberticide, et rend tout le monde coupable d'office, comme dans les dictatures.

 

[Nicolas]

Aidez Bernard Cazeneuve à remplir ses bases de données

Je ne sais pas si ça aura un effet réel sur Big Brother, mais l'idée est amusante. Une extension pour Chrome et Firefox qui ajoute automatiquement les mots clés suspects à tous vos tweets et vos messages Facebook.

Démonstration :

​

Je ne sais pas si ça enverra des gens en taule, mais en tout cas, ça va bien remplir les bases de données quand les fameuses boites seront installées. . Si tout le monde fait du "bruit" et devient suspect (à tord, évidemment), cette surveillance de masse est-elle encore utile ?
Puis c'est aussi un bon moyen de sensibiliser le grand public au problème de cette loi sur le renseignement.
​

​

 

[alexandre01]

Mais c'est surtout que beaucoup plus de personnes vont chiffrer leurs données, ce qui risque, comme tu le dis, de faire l'effet inverse.



Ainsi, quand je vois le commentaire de Mec62, la première des choses à faire est d'utiliser une distribution GNU/Linux.
En effet, le premier ministre actuel est parti aux USA pour une plus grande coopération avec les géants du net pour la lutte contre le terrorisme.

Or je me rappellerai toujours de l'affaire Microsoft, en échange de promouvoir Microsoft et non les logiciels libres, que Microsoft aurait fourni une mise à jour foireuse de Windows pour pouvoir surveiller les Tunisiens dans le gouvernements de Ben Ali.

Et donc, ce qui s'est passé, c'est que les personnes utilisant IE et google Chrome, puisque google chrome utilise les certificats de Microsoft, était espionné à leur insu, car le trafic internet passait par le gouvernement de Ben Ali. Une bonne attaque de l'Homme De Milieu.

Bien que je ne sois pas toujours d'accord avec Reflet.info ,e laisse le lien de l'article ici

N.B: il y a aussi Trackmenot qui permet de faire des requetes, mais c'est un outil à manier avec prudence.

 

[antpavtoto]

Bonsoir,

A moins de ne pas avoir compris la subtilité du projet qui dans son état actuel est contournable mais ne le sera plus à terme car le jour où ils imposeront aux providers d'équiper de puce leur box ou boite noire tout sera enregistré et même les contournements logiciels, bref le contournement ou le masquage logiciel ne servira à rien sauf à une chose être considéré comme une personne qui a des choses à cacher et donc potentiellement dangereuse.

Je pense que dans le futur ils mettront malgré nous ces boites noires sur les box pour fliquer nos moindres faits et gestes sur le net comme il le feront en collant des boites noires dans nos véhicules et les gens ne respectant pas le code de la route seront bagués avant même de rentrer chez eux par des bot exploitant en live ces boites: notre futur n'est pas fait à mon sens de liberté mais d'une fausse liberté, ce qui est déjà bien le cas sans que vous le sachiez ^^

PS: ce qui peur faire peur est la dérive de laisser le choix à des programmes ou des machines car la il n'y aura plus la place au moindre social et donc les erreurs éventuelles.

 

[Nicolas]

oui je crois que c'est déjà le cas depuis de nombreuses années...
en fait maintenant c'est juste devenu légal..
rien de neuf sous le soleil!

 

[mec62]

merci à vous


je connais les liens ci dessus pour firefox et chrome venant du site les moutons enragés


mais sinon concrètement y a rien pour être sur le net sans être vu ?


je n'ai rien à reprocher, sinon je ne serai pas là, mais je garde ma vie privée.

si vous avez des soluces, je suis preneur mes amis

 

[petitchat]

Crypter nos données ... il y a fort peu longtemps c'était interdit !

J'ai repris les détails chez Wikipedia pour ne pas dire de bêtises :

FRANCE
L'usage de PGP (Pretty Good Privacy), un des premiers logiciels de chiffrement disponibles sur l'Internet, a longtemps été interdit en France, car considéré jusqu'en 1996 comme une arme de guerre de deuxième catégorie. La législation française s'est ensuite assouplie, et le chiffrement symétrique avec des clés aussi grandes que 128 bits a été autorisé. Certains logiciels, comme GNU Privacy Guard, peuvent être utilisés avec n'importe quelle taille de clé symétrique. Enfin, la Loi pour la confiance dans l'économie numérique du 21 juin 2004 a totalement libéré l’utilisation des moyens de cryptologie, en revanche leur importation ou exportation est soumise à déclaration ou autorisation.

Personnellement, j'aime bien TRUECRYPT ... c'est infaillible et plein de fonctionnalités, tellement que je me souviens avoir perdu une partition de données, ne me souvenant pas si j'avais utilisé un fichier clé ou pas, et si oui lequel, et en plus quel mot de passe ?

Heureusement, ce n'était qu'un backup, donc rien perdu, et si je m'en étais servi de temps en temps, je n'aurais jamais oublié comment monter le volume.

En attendant, j'ai fini par répondre oui à la question "cette partition n'est pas formatée, voulez-vous la formater maintenant ? " pour récupérer l'espace occupé inutilement.

Juste pour dire, terriblement efficace, mais attention à ne pas oublier le mot de passe !

 

[antpavtoto]

--> https://www.steganos.com/en/products/data-security/privacy-suite-16/features/

 

[alexandre01]

Je ne suis pas, sûr que truecrypt a été arrêté et n'est plus sûr, sûrement dû à des pressions américaines car ce logiciel gênait trop. de plus, les auteurs recommande l'outil de microsoft, ca me fait sourire.

Il y a eu un audit de TrueCrypt, comme quoi il n'y avait pas de backdoor. Pourtant, j'avais lu un article d'un hackeur qui s'était fait arrêtré par la police francaise, et bien qu'il utilisait truecrypt, ce dernier affirme que mlgré la longueur du mot de passe, la police a réussi à accéder à ses données.

Un retour "de terrain", même si c'est faux, est toujours le bienvenu.

Je ne sais pas si c'est vrai, mais si vous vous intéressez à la lutte contre la surveillance, il y a ce site

https://prism-break.org/fr/

Après , il ne faut pas confondre anonymat et confidentialité.

L'anonymat consiste à par exemple, naviguer sur internet, qu'on voie ce que vous faîtes, mais on ne sait pas qui vous êtes.

C'est le comportement sur internet qui permet de nous rendre "un peu" anonyme, mais c'est très difficile aujourd'hui.
En effet, si vous utilisez un VPN sérieux et qe vous vous connectez sur facebook avec votre vrai identité, vous n'êtes pas anonyme, car le serveur VPN peut voir qui vous êtes. En plus, beaucoup de VPN louent des VPS. Qui vous dit pas que les VPS soient sniffées ?

Par contre, il est plus facile d'assurer la confidentialité, en chiffrant ses données. Par contre, on peut savoir qui vous êtes. Les personnes qui chiifrent leurs données, qui utilisent TOR, à part d'utiliser un bridge sont visible par leur FAI, et théoriquement par la police et les renseignements. Mais par contre, avec un cypher assez costaud pour le VPN (déjà désactiver SSL sur vos navigateurs, ce protocole n'est plus fiable), et que le VPN ne fournit pas les clés de déchiffrement, le gouvernemetnt ne sait pas ce que vous transmettez.

Un petit danger aussi autour de TOR. Tor est financé par le gouvernement américain, et si vous vous demandez pourquoi, c'est qu'il y a plusieurs atouts à cela:

1) Ca permet aux diplomates de leurs pays d'assurer un certain anonymat et de confidentialité dans des pays étrangers

2) Cela permet, via les noeuds de sortie, de capter le trafic non chiffré, et la nsa est capable de déchiffrer certaines communication https (HTTP+SSL), c'est pour cela que je conseille de désactiver SSL. En outre, ca permet de prendre des renseignements de personnes qui ne connaissent pas le risque de sortie.

3) ***************************************, je ne dirais pas la raison, c'est de la lutte d'influence en gros.

Il faut savoir que tor ne chiffre pas les paquets UDP, ainsi les personnes qui utilise le protocole Bittorrent en pensant être anonyme est une grosse erreur... tout ca pour dire que l'anonymat et la confidentialité est très complexe

Depuis que la loi légalise les survezillance, et ajoute des barrières anti-démocratique, comme ,les boites noires, je chiffre avec OPENVPN, mais si je vais être fiché d'office.

Mais je m'en moque, car si plus de personnes chiffrent, le gouvernement ne pourra plus rien surveiller; comme l'as dit Nicolas dans un sujet d'actualité.

Je ferai des posts sur la sécurité sur Windows et en général, mais ca prend du temps

Cordialemennt

 

[milediou]

Aidez Bernard Cazeneuve à remplir ses bases de données

En voilà une idée intéressante !

 

[Nicolas]

Pour celles et ceux qui ont fait un peu de proba, appliquons le théorème de Bayes :

 

[alexandre01]

Du coup, comme tu parles de probabilité Kankan, je vais te parler de probabilités du bruit cosmique qui peut endommager nos appareils .

je cite cet article:

Exemple de conséquence: En 2003, des élections en Belgique avaient été effectuées simultanément de manière traditionnelle et électronique.
Une différence de 4096 voix avait été notée. Les experts n'ont pu attribuer cette différence qu'aux rayons cosmiques.

 

[Nicolas]

j'ai bien peur que ce ne soit pas des rayons cosmiques qui nous controlent dans le cadre de cette nouvelle loi mais nos semblables.. a choisir je prefererai encore les rayons cosmiques, au moins il y aurait quelque chose qui me surprendrai...